Tall&Cute escribió recientemente este post sobre la publicación, allá por 1988, del artículo del Dr. Benveniste en la prestigiosa revista Nature «Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE«. El post dió lugar a toda una plétora de comentarios a favor y en contra de la Homeopatía.
Dicho artículo (el del Dr. Benveniste) planteaba, entre otras cosas, que «un suero que activa la respuesta inmune sigue siendo activo al diluirlo entre 10120 veces». Recomiendo su lectura. También recomiendo buscar el número estimado de átomos que contiene el Universo. Por culturilla general, vaya. El caso es que me he animado a plantear lo que considero es una Duda Razonable.
Por motivos que no vienen a cuento, resulta que pasan ante mis ojos día sí y día también los famosos tubos de ‘bolitas homeopáticas’ para remedios varios. Apis Melifla para prevenir enfermedades diversas (ajo, al fin y al cabo, que siempre ha gozado de reconocidas cualidades antibacterianas); Sulfur, para las alergias; Pulsatilla y algún que otro metal pesado como el Mercurio.
A raíz de una insistente alergia a mi gata, me animaron a probar las bolitas de sulfur. Me negué. Pero me consiguieron meter varias en la boca. Para mi sorpresa resultaron tremendamente dulces. Y como de natural he sido siempre algo tocapelotas, consulté la composición de esta solución homeopática.
En el tubo de Sulfur de los laboratorios Boiron se lee lo siguiente: «1 g de gránulos contiene 0.85 g de sacarosa y 0.15 g de lactosa«. En el de Mercurio lo mismo. Y en el de ajo. Y en cualquiera de los que he leído hasta ahora.
La ecuación es fácil, ¿no? 1g = 0.85g de sacarosa + 0.15g de lactosa (lo que es la cubierta de las bolitas). Azúcar y lactosa. Y ya.
Entendería que, en el caso del Mercurio, por ser un metal pesado, la traza fuese tan baja que no hiciera falta ni ponerla en la composición. ¿Pero qué pasa con las bolitas de ajo? Uno puede comerse una cabeza entera de ajo si le da la gana y no le ocurrirá nada peor que algo de mal aliento durante un rato. Y puede que unas ventosidades que tumben a una mula. ¿Por qué las bolitas de ajo son… azúcar y lactosa?
Pues lo pregunté en la farmacia donde fueron adquiridas. Les mostré el tubo, leyeron la composición y les pregunté que dónde estaba el ajo. O la pulsatilla. O los polvos mágicos. No supieron responder. «Ah pues sí, qué curioso». Pero ellos lo venden, porque vaya si vende. Y no es barato ¿eh? La respuesta está en la famosa conclusión del artículo anteriormente mencionado. «El agua tiene memoria», dicen los defensores de la Homeopatía.
Lo más desmoralizante es plantear esta cuestión a quienes lo consumen. Veo cómo una madre hace ingerir estas bolitas a diario a su hija pequeña. Vale, no le hacen daño, no es más que azúcar y lactosa. ¡Pero es del todo irracional!
«Si sólo es un placebo me da igual, a mí me funciona». Bueno, daño no hace. Pero no deja de ser una tomadura de pelo.
Eso sí, no hay que confundir la homeopatía con los remedios naturales de toda la vida, ¡no es lo mismo! El ajo es antibacteriano, la manzanilla va bien para el estómago y de la corteza del sauce blanco viene la aspirina. Pero no me intenten hacer creer que diluyendo hasta aburrir cualquier componente en agua van a mejorar mis ataques de tos.
Porque me están vendiendo AZÚCAR Y LACTOSA.
Por cierto, otro artículo publicado también en Nature, en 1993, trata de reproducir los hallazgos del primero. Aquí tienen el título y el abstract (en resumen: el experimento original no es reproducible, algo que supone una de las bases del método científico).
Human basophil degranulation is not triggered by very dilute antiserum against human IgES. J. HIRST et al.We have attempted to reproduce the findings of Benveniste and co-workers, who reported in 1988 that degranulation of human basophil leukocytes is triggered by very dilute (102–10120) antiserum against IgE. The results were contrary to conventional scientific theory and were not satisfactorily explained. Following as closely as possible the methods of the original study, we can find no evidence for any periodic or polynomial change of degranulation as a function of anti-lgE dilution. Our results contain a source of variation for which we cannot account, but no aspect of the data is consistent with the previously published claims.
Un tipo en una seta 
No sabes cuanto me gustaría ver la cara al preguntar ¿dónde está el ajo?
Si me da alguna vez por preguntarlo en una farmacia creo que lo haré con 3 botes de «Apis Melifla», los mezclaré con un hábil movimiento de manos estilo trilero, y lanzaré la pregunta. ¿andesta la bolita? XD
Por curiosidad, ¿cuanto cuesta un bote de azúcar homeopático?
Pues es lo peor: entre tres y seis euros, según el tubo.
Veras, cariño, el metodo cientifico que yo tambien defiendo, necesita algunos cambios.
No ,en lo de poder reproducir el experimento, sino en que las variables que ahora se tienen en cuenta son mas bien escasas.
Sobre todo las frecuencias electromagneticas del «campo» que rodea a los sujetos que participan en las pruebas.
si quieres mas informacion no tienes mas que pedirla.
Pero estoy por asegurar que a ti lo del Campo (ver epigenetica) ni te suena, ni quieres que te suene.
Y eso es lo que pasaba en la Inquisicion (que tambien era la representante del metodo cientifico de entonces)
Por cierto, cada dia ,cientos de pacientes que utilizan la homeopatia (incluidos animales domesticos) se curan. Pero seran idiotas seguramente ¿verdad?
Se feliz
@Pedro: El método científico es una metodología, como su nombre indica, cuyo fin es asegurar la objetividad del conocimiento. El método científico es igual para la medicina, la homeopatía, la física o la ingeniería informática. Observación, Inducción, Hipótesis, Demostración o refutación y Tesis. Nada más.
Si mediante pruebas reproducibles se demuestra que las prácticas homeopáticas conducen a resultados estadísticamente significativos o que las personas están rodeadas de energía epigenética, adelante. Pero que se estudie científicamente. Mi criterio, al contrario que el de el usado por la Inquisición que nombras, se basa en hechos, no en la fe ni en querer creer.
@pedro:
el que alguien sea susceptible al placebo no lo hace idiota: lo hace susceptible al placebo y . para tu información hay efecto no-placebo (cuando alguien está convencido de que algo no le va a hacer nada) y no lo convierte en «listo».
La diferencia con lo que tu llamas «Inquisición» de ahora, es que sólo pedimos pruebas de su funcionamiento. Y no las hay. ¿o sí?. En caso afirmativo ya puedes reclamar tu premio a Randi. Si quieres pedir actos de fe para que creamos que eso funciona adelante, pero eso lo que hacía la Inquisición de verdad.
No entiendo un pimiento de lo que dices de frecuencias electromagnéticas y epigenética. Y si, quiero más información ya que pareces puesto a darla.
Por cierto, lo de «cariño» como que sobra un poco.
Saludos.
No es preciso que me expliques algo en lo que trabajo a diario pero te recomiendo que leas sin prejuicios:
»
No ,en lo de poder reproducir el experimento, sino en que las variables que ahora se tienen en cuenta son mas bien escasas.
Sobre todo las frecuencias electromagneticas del “campo” que rodea a los sujetos que participan en las pruebas.
si quieres mas informacion no tienes mas que pedirla.»
Pero me temo que tienes prejuicios y eso y el metodo cientifico no tienen nada que ver.
De hecho ¿te suena lo de holistico?. ¿¿Donde quedan los flujos energeticos en los estudios que tu hablas? ¿o la energia que aun no sabemos medir es mejor obviarla?.
¿No conoces a ningun enfermo que se haya curado mediante homeopatia?.Yo si , cientos. ¿Que sucede todos son tontos?.
¿No conoces a ningun enfermo que sufrio psoriasis , y los medicamentos alopaticos no le producian mas que daños? Yo si, y se curo mediante bioresonancia.
¿Quieres que te cuente decenas de casos?.No ¿verdad?.Ademas prefiero contarlo en mi pagina.
El hecho de que no sepamos explicar algunas cosas , no significa que no debamos continuar investigando, pero sin prejucios.
Salud
No es que no sepamos medir la energía. Es que no se ha probado la existencia de eso que llamas «flujos de energía», ni se han visto sus efectos directos o indirectos.
¿Holístico es otra palabreja como «epigenética» y «flujo de energía»?
Por supuesto que debemos seguir investigando todos lo campos, pero primero hay que probar que existe algo antes de poder medirlo ¿no crees?, y luego quizá se pueda tener en cuenta como variable en otros experimentos si fuera necesario.
Mmmm. …. ¿no me irás a decir que como «tenemos prejuicios» (eso es un prejuicio tuyo) no somos dignos de saber tus teorías de «frecuencias», «campos», «epigenética» y demás palabras raras?
Venga, sorpréndenos.
Saludos.
¿Pero qué prejuicios? ¿Estoy yo diciendo que no funcione? Lo que señalo en el post es el asunto de la composición de los gránulos, no de que los gránulos funcionen o no. Y es indiscutible que son azúcar y lactosa.
Si la homeopatía funciona o no ni lo voy a decidir yo ni me vas a convencer tú, sino una serie de estudios serios y contrastados que hasta ahora no han sido publicados.
No quiero casos de palabra, quiero estadísticas. ¡Claro que hay que investigar vías nuevas! Pero no guiándose por la palabrería y el misticismo, sino por la biología, la física y las matemáticas.
El resto son sólo palabras.
Lo de los globulos se ha investigado bien: Demangeat.
Antes de hablar por favor informense.
Respecto a la replicación hecha por Foreman y otra por Overglone, siendo con resultados negativos. Habría que considerar las otras que dieron resultados positivos.
No sé muy bien de qué estás hablando 😕